RESUMO Objetivo Comparar o desempenho nas habilidades de linguagem receptiva e expressiva de crianças com fissura labiopalatina com crianças sem fissura labiopalatina e com desenvolvimento típico de idade cronológica entre 12 e 36 meses. Método Participaram do estudo 60 crianças, com idade cronológica entre 12 e 36 meses; 30 do grupo experimental, com fissura labiopalatina, e 30 crianças do grupo comparativo, sem fissura labiopalatina, com desenvolvimento típico. Os grupos foram pareados quanto ao gênero, idade cronológica (em meses) e nível socioeconômico. Os procedimentos constaram de análise de prontuário, anamnese com os familiares e da aplicação da Early Language Millestone Scale (ELMS) . Na análise do prontuário, verificou-se que 63,34% das crianças apresentavam fissura transforame incisivo unilateral; 16,66%, transforame incisivo bilateral; e 20%, pós-forame. As crianças com fissura labiopalatina realizaram as cirurgias (queiloplastia e/ou palatoplastia) nas idades recomendadas e participavam de programas de intervenção fonoaudiológica; 40% apresentaram histórico de otites de repetição e 50% frequentavam escolas. O estudo estatístico contou com a aplicação do teste de Mann Whitney com o nível de significância p <0,05. Resultados Houve diferença estatisticamente significante na comparação entre os grupos em relação às habilidades receptivas e expressivas. Conclusão O grupo de crianças com fissura labiopalatina apresentou desempenho inferior, estatisticamente significante, nas habilidades de linguagem receptiva e expressiva quando comparado com crianças sem fissura labiopalatina.

ABSTRACT Purpose To compare the performance in the abilities of receptive and expressive language of children with cleft lip and palate with that of children without cleft lip and palate with typical 12 to 36-month chronological development. Method The sample consisted of 60 children aged 12 and 36 months: 30 with cleft lip and palate diagnosis and 30 without cleft lip and palate diagnosis with typical development. The groups were paired according to gender, age (in months), and socioeconomic level. The procedures consisted of analysis of medical records, anamnesis with family members, and valuation of the Early Language Milestone Scale (ELMS). The chart analysis showed 63.34% of the children with unilateral cleft lip and palate, 16.66% with bilateral incisive transforamen cleft, and 20% with post-foramen cleft. Children with cleft lip and palate underwent surgeries (lip repair and/or palatoplasty) at the recommended ages and participated in early intervention programs; 40% presented recurrent otitis history, and 50% attended schools. Statistical analysis included the use of the Mann Whitney test with significance level of p <0.05. Results There was a statistically significant difference between the groups regarding receptive and expressive skills. Conclusion The group of children with cleft lip and palate showed statistically significant low performance in receptive and expressive language compared with children without cleft lip and palate.